北京首钢与北控的德比战以82-88收场，但赛后舆论的焦点并非胜负，而是裁判闫军在最后1分钟内连续三次关键判罚两次争议吹罚和一次漏判，彻底扭转了比赛节奏。 当技术台显示剩余时间仅60秒时，首钢落后10分，胜负似乎已无悬念。 但随后发生的连锁反应，让这场原本普通的常规赛变成了关于裁判执裁尺度的全民辩论场。
第四节倒计时1分05秒，首钢球员雷蒙在左侧45度出手三分不中，但裁判闫军鸣哨吹罚北控球员朱松玮防守犯规。 通过慢镜头回放可见，朱松玮在雷蒙投篮完成后才有轻微站位接触，且雷蒙的落地动作存在主动寻找接触的倾向。 按照FIBA规则，投篮动作结束后的接触一般不构成犯规，除非是违体动作。 但闫军不仅判罚三分犯规，还在北控主帅张庆鹏抗议后追加技术犯规，导致首钢通过4次罚球将分差从10分缩至6分。 这一判罚直接点燃了北控教练组的怒火，有媒体人调侃：“这或许是CBA历史上最昂贵的‘空气犯规’。 ”
紧接着下一个回合，北控外援里勒在突破时遭遇首钢球员赵睿和陈盈骏的夹击。 赵睿用手推搡里勒肋部，陈盈骏同时拉扯其球衣，里勒在对抗中支臂推开赵睿致其倒地。 裁判初判里勒进攻犯规，但经录像回看后维持原判。 问题在于，赵睿和陈盈骏的防守动作同样违规，此球本应吹罚双方犯规。 但裁判以“回放规则仅限违体犯规审查”为由拒绝改判。 这一选择性的执裁尺度，被质疑为对前一回合误判的“平衡哨”。 而赵睿在此过程中腰部着地受伤离场，更是让争议升级。
展开全文
赵睿在受伤离场时，手指裁判并伴有明显言语质疑，这一动作按规则应被吹罚技术犯规。 但当值裁判组未作任何表示。 对比本赛季CBA对类似行为的严厉处罚（如新疆队赵睿因冲撞裁判被停赛5场），此次漏判显得格外突兀。 有球迷讽刺道：“裁判或许在专注思考如何找补，忘了看球员的表情管理。 ”
整场比赛，首钢三分球29投仅5中，命中率低至17.2%，而北控内线得分占比高达66%。 但最后1分钟内，裁判的吹罚让首钢获得4次罚球，几乎追平北控整个末节的罚球总数。 这种“关键时刻哨声偏向弱势方”的现象，在本赛季CBA多次出现。 例如山西对广东的季后赛中，广东队6人犯满离场，山西罚球数以48-25领先，裁判报告后续确认了多次尺度不一的判罚。
北京德比历来是争议判罚的温床。 2017年，北控外援巴蒂斯塔因禁赛漏洞竟登场参赛，技术代表因业务生疏被停赛；2024年德比中，闵鹿蕾因裁判最后时刻的漏判激动到语带颤抖。
这些争议背后，折射出CBA裁判长期面临的难题：兼职制度导致执裁水平不稳定，而“主场哨”“平衡哨”等人为干预难以根除。 正如媒体人付政浩所言：“当裁判开始用哨声找平衡时，比赛早已偏离篮球本身。 ”
篮协本赛季恢复裁判报告制度，试图通过公开错漏判提升透明度。 但报告无法改变赛果的“马后炮”属性，让不少球队感到无奈。 例如辽宁对北京一役，全场14次错漏判多数对辽宁不利；广东队外援萨姆纳遭双重误判却申诉无门。 当杜锋和杨鸣面对争议判罚选择不同应对方式前者克制后者激烈时，裁判的权威性已在反复质疑中被削弱。
北控赢下德比，但赛后发布会充斥着对判罚的质疑；首钢输球，却因裁判最后时刻的“助力”避免了溃败尴尬。 当技术统计显示北控内线得分超出首钢20分，而裁判报告确认关键判罚存在误差时，球迷不得不思考：比赛结果究竟由球员的发挥决定，还是由裁判的哨声定义？返回搜狐，查看更多